index.php?option=com_content&view=article&id=3029:seque

Articolo pubblicato su http://www.dirittodicronaca.it

Sequestrato depuratore del Pettoruto, quattro indagati
Giovedì 03 Giugno 2010 15:38 – di Redazione Letture: 205 –

SAN SOSTI – comunicato stampa – Gli uomini del Corpo Forestale dello Stato di San Sosti e della sezione di P.G. della Guardia Costiera di Castrovillari sequestrano impianto di depurazione in località “Pettoruto”, in agro di San Sosti. In seguito ad un esposto presentato da un cittadino di San Sosti al Comando Stazione Forestale di San Sosti circa l’inquinamento del suolo e del sottosuolo circostante le vasche imhoff di depurazione del Santuario del Pettoruto, in agro del comune di San Sosti, gli uomini del locale Comando Stazione Forestale e della sezione di P.G. della Guardia Costiera di stanza presso la Procura della Repubblica di Castrovillari (CS), coordinati e diretti dal sost. proc. dr. Baldo PISANI, eseguivano gli accertamenti e le indagini del caso rilevando che l’impianto di trattamento e smaltimento dei liquami, costituito da quattro vasche imhoff a servizio delle strutture del Pettoruto, risultava fatiscente e non adeguato alle normative vigenti. Le vasche si presentavano manomesse ed i liquami che fuoriuscivano si spandevano in maniera incontrollata sul terreno circostante, andando a confluire a valle nel fiume “Rosa”. In data odierna, gli uomini del Corpo Forestale dello Stato e della Guardia Costiera, coordinati dal Coordinatore Territoriale per l’Ambiente V.Q.A.F. ALBERTI dr. Francesco e dal Comandante della Capitaneria di Porto di Corigliano Calabro Massimo SENO, hanno dato esecuzione al provvedimento del GIP del Tribunale di Castrovillari, dott.ssa Annamaria GRIMALDI, riguardante il sequestro preventivo delle vasche imhoff di che trattasi. I reati contestati ai quattro indagati, amministratori e responsabili di servizio del comune di San Sosti, risultano essere danneggiamento e deturpamento di bellezze naturali in concorso di cui agli articoli 635 e 734 C.P., attività di smaltimento illecito di rifiuti in concorso di cui all’art. n. 256 del D. L.vo 152/06 e deturpamento in concorso del fiume “Rosa”, sottoposto a vincolo paesaggistico-ambientale, di cui all’art. 181 del D. L.vo 42/04.

Vincenzo Raimondi

Legge 281 del 14 Agosto 1991 “Legge quadro in materia di animali di affezione e prevenzione del randagismo” pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana del 30 agosto 1991:

MINISTERO DEL LAVORO, DELLA SALUTE E DELLE POLITICHE SOCIALI
Ordinanza 16 luglio 2009
Ordinanza contingibile ed urgente recante misure per garantire la tutela e il benessere degli animali di affezione anche in applicazione degli articoli 55 e 56 del decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163.
IL MINISTRO DEL LAVORO, DELLA SALUTE E DELLE POLITICHE SOCIALI

Visto il regolamento di polizia veterinaria approvato con decreto delPresidente della Repubblica 8 febbraio 1954, n. 320 [1];

Visto l’art. 32 della legge 23 dicembre 1978, n. 833 [2];

Visto l’art. 117 del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 112[3];

Vista la legge 14 agosto 1991, n. 281 [4], concernente «Legge quadro in materia di animali d’affezione e prevenzione del randagismo»;

Visto il decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri del 28 febbraio 2003, concernente «Recepimento dell’accordo tra il Ministro della salute, le regioni e le province autonome di Trento e di Bolzano del 6 febbraio 2003, recante disposizioni in materia di benessere degli animali da compagnia e pet-therapy», pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 52 del 4 marzo 2003;

Visto l’art. 3 del decreto del Presidente della Repubblica 31 marzo 1979[5];

Vista la legge 20 luglio 2004, n. 189 [6];

Vista la Convenzione europea per la protezione degli animali da compagnia, approvata a Strasburgo il 13 novembre 1987, firmata anche dall’Italia;

Visto il Trattato di Lisbona ratificato ed eseguito con legge 2 agosto2008, n. 130 [7], il quale sancisce che l’Unione europea e gli Stati membri tengono conto delle esigenze in materia di benessere degli animali in quanto esseri senzienti;

Ritenuta la necessità e l’urgenza, in attesa di intervenire in via legislativa, di individuare specifiche ed appropriate misure sanitarie a garanzia della salute, della tutela e del benessere degli animali nel caso in cui gli stessi siano affidati secondo le procedure di cui al decretolegislativo 12 aprile 2006, n. 163 [8];

Ravvisata, altresì, la necessità e l’urgenza di evitare che animali di affezione possano essere trasferiti, in alcuni casi anche per lunghe distanze, in assenza di misure e prescrizioni sanitarie idonee a garantirne la tutela e il benessere ed evitarne lo stress;

Visto l’art. 650 del codice penale [9];

Visto il decreto ministeriale 23 maggio 2008 recante «Delega delle attribuzioni del Ministro del lavoro, della salute e delle politiche sociali, per taluni atti di competenza dell’Amministrazione al Sottosegretario di Stato on.le Francesca Martini», registrato alla Corte dei conti il 10 giugno 2008, registro n. 4, foglio n. 27;

Ordina:

Articolo 1.

1. L’affidamento del servizio di mantenimento e gestione, da parte dei Comuni, dei cani randagi posti sotto la loro responsabilità secondo le norme vigenti, deve tener conto della natura di esseri senzienti degli animali, applicando i requisiti di cui al comma 2 anche alle procedure di cui agli articoli 55 e 56 del decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163 [10].

La Pubblica amministrazione risponde dei danni provocati da cani randagi, in applicazione del principio generale del neminem laedere ex art.2043 c.c., qualora abbia omesso e trascurato di adottare i provvedimenti e/o le cautele idonee a rimuovere ed eliminare il potenziale pericolo rappresentato dai cani randagi, con i poteri attribuiti dalla legge e con le modalità oggetto della discrezionalità amministrativa.

Sentenze
(Cass., Sez. III penale, sent. 19 ottobre 2004 n. 40618) Secondo il principio di responsabilità penale personale, la condizione di “garante” rispetto a un bene da tutelare presuppone in capo al soggetto il potere giuridico di impedire la lesione del bene, ovverosia quell’evento (reato) evocato dal capoverso dell’art. 40 c.p.
Quando questa norma precisa che “non impedire un evento, che si ha l’obbligo giuridico di impedire, equivale a cagionarlo” fonda la responsabilità penale dell’omittente non solo sull’obbligo, ma anche sul connesso potere giuridico di questi di impedire l’evento. Responsabilizzare un soggetto per non aver impedito un evento, anche quando egli non aveva alcun potere giuridico (oltre che materiale) per impedirlo, significherebbe vulnerare palesemente il principio di cui all’art. 27 Cost..
E’ quanto stabilito dalla Cote di Cassazione con la sentenza n. 40618 del 19 ottobre 2004.

Giudice di Pace di Pozzuoli, 28 giugno 2004 La responsabilità per danni causati da un cane randagio deve ascriversi unicamente all’Amministrazione Comunale, la quale ha il potere di controllo e di vigilanza sul territorio e deve provvedere alla cattura, al ricovero, alla custodia ed al mantenimento dei cani randagi sotto il controllo sanitario del servizio veterinario dell’ASL.
Rientra nei poteri del Comune la vigilanza ed il controllo del fenomeno del randagismo, mentre la ASL è essenzialmente un organo tecnico del Comune, alla quale viene affidata da quest’ultimo un preciso compito di natura specialistica, con la conseguenza che, non agendo in via autonoma, non può essere direttamente responsabile nei confronti del cittadino.
E’ quanto stabilito dal Giudice di Pace di Pozzuoli nella sentenza del 28 giugno 2004.

Giudice di Pace di Manduria, 22 ottobre 2003 n. 478 La Pubblica amministrazione risponde dei danni provocati da cani randagi, in applicazione del principio generale del neminem laedere ex art.2043 c.c., qualora abbia omesso e trascurato di adottare i provvedimenti e/o le cautele idonee a rimuovere ed eliminare il potenziale pericolo rappresentato dai cani randagi, con i poteri attribuiti dalla legge e con le modalità oggetto della discrezionalità amministrativa.

Lo ha stabilito il Giudice di Pace di Manduria, con sentenza 22 ottobre 2003, rilevando che i cani randagi costituiscono per l’utente della pubblica via un’insidia non prevedibile nè evitabile ed in definitiva un pericolo occulto di cui la Pubblica amministrazione non può non essere chiamata a rispondere.

Notizia del 14/05/2008
Morsicatura di cane randagio. Responsabilità solidale del Comune e della AUSL. Risarcimento del danno biologico e del danno morale
TRIBUNALE DI LECCE
SEZIONE DISTACCATA DI CAMPI SALENTINA

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Giudice Unico, dott. Carolina ELIA,
ha emesso la seguente
SENTENZA

Nel giudizio n. 302/02 R:G: vertente tra:

XXXXXXXXXXX, difeso dall’avv. Paolo Maci, come da mandato a margine dell’atto di citazione attore
e
COMUNE DI XXXXXXXXX, in persona del sindaco pro tempore, difeso dall’avv. XXXXXXX, come da mandato a margine della comparsa di costituzione risposta convenuto
nonché
AZIENDA UNITA’ SANITARIA LOCALE XXXX, in persona del legale rappresentante pro tempore, con sede in Lecce, difesa dall’avv. XXXX, come da mandato a margine della comparsa di costituzione e risposta
Terza chiamata in causa

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con atto di citazione notificato il 26.9.02, XXXXXXXX esponeva che in data 30.8.01, in tarda serata, era stato aggredito, nel centro abitato di XXXXXXX, da un cane randagio che lo aveva morso provocandogli una ferita alla regione mammaria sinistra.
Attribuiva l’accaduto alla inerzia dell’ente comunale convenuto e chiedeva di essere risarcito dei danni materiali e morali subiti. Con vittoria di spese.
Il Comune di XXXXXXXXX si costituiva in giudizio ed eccepiva la propria carenza di legittimazione passiva; in particolare, deduceva che – in materia di randagismo- la legge regionale n 2/95 aveva distinto i compiti dei Comuni da quelli delle Aziende Sanitarie Locali, riservando ai primi compiti di risanamento dei canali comunali, costruzioni di nuovi rifugi, vigilanza sul trattamento degli animali e sulla loro tutela igienico sanitaria e attribuendo invece, alle ASL il dovere di recupero dei cani randagi e della loro eventuale soppressione.
Nel merito, sosteneva che l’aggressione subita dall’attore doveva considerarsi un caso isolato e imprevedibile, poiché nessuna segnalazione era pervenuta all’ente pubblico né i controlli successivi al sinistro, operati dal servizio veterinario della ASL, in date 3,5,7 e 10 settembre 2001 avevano registrato la presenza di altri cani randagi nel territorio comunale.
Su ordine del Giudice ex art. 107 c.p.c. veniva chiamata in causa e si costituiva in giudizio la ASL XXXXX, la quale e negava la propria responsabilità, sostenendo che gli oneri risarcitori avrebbero dovuto gravare esclusivamente sull’autorità comunale che mai aveva segnalato la necessità di un intervento dei servizi veterinari.
La causa, istruita mediante documentazione, prova testimoniale e CTU, veniva trattenuta per la decisione all’udienza del 6.6.06.
MOTIVI DELLA DECISIONE
In via preliminare, occorre rigettare l’eccezione di nullità dell’atto di chiamata in causa formulata dalla ASL LE/1. L’atto che è frutto di un ordine del Giudice di integrazione del contraddittorio ex art 107 c.p.c, contiene elementi sufficienti per consentire una compiuta difesa alla convenuta; l’azione proposta nei confronti della ASL non può far altro che ricalcare l’oggetto della domanda principale risarcitoria avanzata dall’attore ; così pure per i profili di responsabilità.
Nel merito, la domanda è fondata e, quindi deve essere accolta.
Non vi è dubbio che, a causa del morso di cane subito in data 30.8.01, XXXXXXX abbia riportato le lesioni indicate nell’atto di citazione , come si evince dal referto di Pronto Soccorso redatto nell’immediatezza dei fatti presso l’ospedale civile di XXXXXXx che recita: “distacco parziale del capezzolo con ferita lacero contusa a margini frastagliati a livello della regione mammaria di sinistra” ; peraltro, all’aggressione ha assistito il teste XXXXX che ne ha descritto la dinamica, confermando la condizione randagia dell’animale.
La responsabilità dell’evento dannoso deve essere ascritta in solido ad entrambi i convenuti ex art. 2043 c.c., secondo il criterio di imputazione della colpa per grave negligenza.
E’ stato accertato nel corso dell’istruttoria che la presenza di cani randagi vaganti sul territorio comunale, rappresentava (anche nell’estate 2001) una problematica costante e nota ad entrambi gli enti convenuti.
Ha dichiarato in proposito il teste XXXXXXX (Vice Comandante del Corpo di Polizia municipale, autore del rapporto n.1015 di prot. del 31.8.01 in atti): “Devo precisare che anche nel periodo in cui ebbe a verificarsi la morsicatura del sig. XXXXX sono giunte da parte di cittadini svariate segnalazioni di presenze di cani randagi sul territorio comunale ritenuti pericolosi. Abbiamo provveduto ad allertare il Servizio Sanitario solo per quei cani ritenuti pericolosi o ammalati.” Analogamente il teste XXXXX (Comandante del Corpo di Polizia Municipale, responsabile del canile municipale) si è espresso dicendo: “ Nel periodo da Giugno a Settembre si registra una forte presenza sul territorio comunale di cani spesso oggetto di abbandono da parte di privati perchè a volte si tratta di cani di razza; il dato è riscontrabile attraverso le numerose segnalazioni che pervengono nel suddetto periodo quasi quotidianamente da parte di privati. Il fenomeno è connotato spesso da allarme sociale, per cui d’intesa con la locale ASL – Servizio Veterinario, nonché con ENPA – Delegazione di XXXXXXX – Associazione con la quale corre rapporto di convenzione, gestiamo il fenomeno del randagismo animale anche mediante la conduzione del canile municipale, del quale sono responsabile. Non ricordo nulla con riferimento al caso specifico, se non la gravità dell’accaduto segnalatomi dall’ufficio successivamente. Non appena giungono segnalazioni, provvediamo ad allertare il Servizio Veterinario della locale ASL.”
****************
La normativa di settore (L. n. 281/91; L. R. n.12/95, all’epoca vigenti) ripartisce tra l’autorità comunale e la ASL i doveri istituzionali inerenti alla lotta al fenomeno del randagismo, stabilendo che ai comuni spettano le funzioni di vigilanza sul trattamento degli animali, la tutela igienico sanitaria degli stessi ed i relativi controlli (art. 2 L. R. n. 12/95), nonché gli obblighi di costruzione, risanamento e gestione dei ricoveri per cani randagi (art. 8L.R. n 12/95), mentre alle ASL competono le attività di recupero degli animali vaganti(art. 6 L. R. n.12/95).
I diversi ambiti di competenza costituiscono articolazioni di un unico servizio, finalizzato al ricovero dei cani randagi in apposite strutture di accoglienza.
E’ dunque inaccettabile, sul piano interpretativo, la tesi difensiva sostenuta – nella specie – dalla ASL XXX secondo cui ogni responsabilità in caso di danni provocati da animali randagi debba essere attribuita, tout court, all’autorità comunale.
La suesposta ripartizione legislativa dei compiti, invece, presuppone e contiene necessariamente una ripartizione di responsabilità.
Nella vicenda che ci occupa, il Comune non ha provato di aver adempiuto ai propri obblighi (della esistenza di un canile comunale è fatto meramente cenno nella testimonianza del Comandante XXXXXX).
Neppure la ASL ha provato di essersi attivata tempestivamente ed utilmente in relazione alle svariate segnalazioni pervenutegli dal comando di Polizia municipale (lo a fatto solo in seguito al sinistro per cui è causa, disponendo serrati controlli nei giorni successivi al 30.08.01; cfr. missiva del servizio Veterinario dell’11.9.01).
Ciò e sufficiente a fondare la responsabilità solidale dei due enti pubblici convenuti per danni subiti dal’attore.
Passando a quantificare l’obbligazione risarcitoria, occorre rilevare che il CTU ha definito in 36 giorni il periodo di ITT cui è stato costretto l’attore in seguito al morso infertogli dal cane, rilevando postumi invalidanti di tipo permanente nella misura del 5-6 % (riscontrabili ictu oculi dalla documentazione fotografica in atti) ed ha valutato congrue le spese mediche (documentate) sostenute per la cura della malattia.
Da tali giudizi tecnici non vi è motivo di discostarsi.
Poiché il fatto portato all’attenzione del giudicante integra gli elementi costitutivi del reato di lesioni colpose spetta, altresì, all’attore quale pretium doloris la liquidazione del danno morale, da quantificarsi nella misura del 25% del danno biologico.
Pertanto, all’attore sono dovute le seguenti somme determinate sulla base delle tabelle distrettuali di liquidazione del danno morale e biologico in uso presso questa Corte D’Appello che si condividono pienamente anche con riferimenti alle note illustrative che le precedono ed alle quali si fa espresso rinvio:
– Euro 1.440,00 per 36 giorni I.T.T.;
– Euro 6.236,00 per invalidità permanente pari al 6% riferita ad un soggetto di 28 anni (al tempo del sinistro);
– Euro 1.919,00 per danno morale determinato nella misura del 25% di quello biologico;
– Euro 40,22 per spese mediche documentate ritenute congrue dal C.T.U.
Il danno complessivo ammonta dunque ad Euro 9.635,22 ed è determinato alla data odierna.
Va, quindi devalutato al valore che aveva al momento del fatto (30.8.01) e su tale importo, come devalutato, vanno applicati gli interessi legali sulla somma anno per anno rivalutata, così come previsto dalle Sezioni Unite della Cassazione (sentenza n. 171295).
Le spese seguono la soccombenza.
P.T.M.
DICHIARA che la responsabilità per le lesioni subite da XXXXXXX in data 30.8.01 è ascrivibile a colpa concorrete degli enti convenuti;
CONDANNA, per l’effetto, in solido il Comune di XXXXXXXX e la ASL XXXXX in persona dei rispettivi legali rappresentanti al pagamento in favore di XXXXXXX della somma di Euro 9.635,22, oltre interessi e rivalutazione da calcolarsi nella misura e con le modalità indicate in motivazione.
CONDANNA in solido i convenuti al pagamento in favore dell’attore delle spese processuali ce liquida in complessivi Euro 2.385,00 dei quali Euro 170,00 per spese, Euro 1.200,00 per diritti ed Euro 1.015,00 per onorari, oltre alle spese generali IVA e CAP , da distrarsi in favore dell’avv. Paolo Maci, anticipatario, oltre alle spese per CTU che pone definitivamente a carico dei convenuti in solido.
Così deciso in Campi Salentina l’8.5.08
IL GIUDICE UNICO
Dott. Carolina ELIA

Firma

Le Free Zone degli Emirati Arabi Uniti
Le procedure per insediarsi nelle Free Zone degli Emirati Arabi Uniti sono relativamente semplici e veloci. Attualmente esistono più di 30 zone franche. Alcune sono “generaliste” e consentono lo svolgimento di qualsiasi attività economica o commerciale, altre sono “specialistiche”.
La possibilità di insediarsi nella zona franca è consigliabile alle aziende che intendano spostare la produzione o la base distributiva negli Emirati e quando una parte consistente del loro giro d’affari è destinato all’area limitrofa (Medio-Oriente, Subcontinente Indiano, Cina).
Per quanto riguarda le questioni legali e commerciali, le società in possesso di una licenza per operare nella zona franca sono autorizzate ad operare all’interno della zona franca e al di fuori degli Emirati.
Le operazioni all’interno degli EAU possono essere svolte solo da agenti commerciali, rappresentanti, distributori o aziende con licenza dell’autorità degli EAU.
Incentivi
Per favorire l’insediamento di attività straniere nelle Free Zone vengono concessi vari incentivi, fra cui:
• 100% della proprietà dell’attività in capo allo straniero
• Nessuna tassa sul reddito personale o sulle plusvalenze
• Nessuna tassa sulle operazioni societarie per un determinato periodo (variabile a seconda della Free Zone, ma di norma non inferiore a 15 anni)
• Esenzione dai dazi d’importazione e di esportazione
• Possibilità di trasferire, completamente e senza alcuna formalità, profitti e utili all’estero
• Fornitura energetica abbondante e a basso costo
• Libertà completa nell’assunzione del personale che può essere anche interamente straniero
• Procedure d’assunzione semplici ed efficienti e disponibilità di manodopera competitiva, qualificata ed esperta
• Supporto amministrativo da parte delle autorità della zona franca.
• Sistema bancario flessibile e abituato a operare con investitori internazionali
Licenze
Per stabilire un’impresa in una Free Zone è necessario richiedere una licenza. Tendenzialmente le licenze rilasciate dalle Autorità delle Free Zone, rinnovabili annualmente, sono di quattro tipi:
1. commerciale
2. industriale
3. di servizi
4. industria nazionale.
Se un’impresa vuole praticare più attività dovrà richiedere una licenza per ogni categoria d’attività.
Licenza per attività commerciali
Concessa a società che intendono importare, esportare, vendere, distribuire e immagazzinare merci indicate nella licenza. Non è necessario ricevere una licenza da un ente emiratino (ad esempio Dubai Economic Department).
Licenza per attività industriali
Necessaria quando l’attività d’impresa ha ad oggetto l’importazione di materiali grezzi, la produzione di determinati prodotti e l’esportazione di prodotti finiti all’estero.
Licenza per servizi
Concessa ad aziende che operano nel settore dei servizi e che svolgono la loro attività all’interno della Free Zone. Qualora il servizio sia reso da una filiale di società straniera, quest’ultima deve avere analoga licenza nel proprio paese d’origine.
Licenza per attività industriali “nazionali”
Rilasciata ad aziende industriali registrate sia all’interno che all’esterno degli UAE, possedute almeno al 51% da soggetti residenti nei paesi appartenenti al Consiglio del Golfo e che producano in loco almeno il 40% del loro valore aggiunto.
Tali aziende devono ottenere l’approvazione del Ministero della Finanza e dell’Industria. Una licenza per l’industria nazionale garantisce al suo detentore gli stessi diritti delle aziende nazionali o AGCC, e i prodotti esportati ad altri stati AGCC saranno esenti da dazi doganali.
Costituire un insediamento in una zona franca
Un insediamento nella Free Zone è un insediamento formato e registrato all’interno della zona franca e regolato unicamente dalle autorità della zona franca. E’ possibile costituire:
• una Free Zone Company (FZCO)
• un Free Zone Establishment (FZE)
• una branch della casa madre straniera.
La FZCO ed il FZE devono avere un capitale minimo, che varia a seconda della Free Zone, e la responsabilità sarà limitata all’ammontare del capitale corrisposto (per la Branch non è richiesto alcun capitale).
Un FZ Establishment necessita solo di un singolo azionista ed è un’entità legale indipendente. Da un punto di vista legale, può essere assimilato alla nostra società a responsabilità limitata con un unico socio.
L’insediamento deve avere sempre un ufficio nella Free Zone in cui vengono inviate tutte le comunicazioni.
L’insediamento deve avere almeno un amministratore e un segretario, anche se i due ruoli possono essere rivestiti dalla medesima persona. Devono essere entrambi persone fisiche e almeno uno di essi deve risiedere negli Emirati.
Deve essere inoltre nominato un revisore dei conti, scelto tra coloro che sono iscritti in un apposita lista tenuta dalle Autorità della Free Zone.
Va infine detto che gli insediamenti nella Free Zone, pur non dovendo rispettare le formalità di documentazione e di depositi richiesti dalle autorità degli Emirati Arabi Uniti, devono comunque rispettarne le leggi.
Avv. Stefano Meani

Il Patto di stabilità, concordato in occasione del Consiglio europeo di Amsterdam nel giugno 1997, definisce che i Paesi si impegnano a darsi un obiettivo di bilancio pubblico in pareggio nel medio termine. Ci si potrebbe chiedere: perché sono previsti vincoli di bilancio pubblici nazionali?

In un’unione monetaria, gli incentivi a seguire politiche di bilancio disciplinate tendono a ridursi. Se più Paesi mettono contemporaneamente in atto politiche di bilancio espansive, si possono determinare pressioni inflazionistiche che inducono il governo di Francoforte a stringere la politica monetaria e aumentare il tasso di interesse. In altre parole, la Bce assorbe liquidità dal sistema, il costo del denaro per le famiglie e per le imprese aumenta, con un conseguente effetto restrittivo sulla domanda aggregata (consumi e investimenti), il cui scopo è quello di esercitare una pressione sulla domanda di beni e servizi ed ottenere un effetto restrittivo sui prezzi.

L’effetto restrittivo però viene esercitato sull’intera unione, inclusi i Paesi disciplinati. I vincoli di bilancio mirano così ad evitare che, a causa di politiche pubbliche indisciplinate di alcuni Stati, si determinano condizioni restrittive anche per gli altri. Torniamo però al problema della crisi delle Borse europee, analizzando da vicino cosa è accaduto nella Penisola iberica. Lo scorso anno il debito spagnolo è salito al 55,2% del PIL e si stima arriverà al 74,3% nel 2012, mentre il deficit nel 2009 è balzato all’11,4% e il governo Zapatero punta a portarlo sotto il 3% entro il 2013. Gli strumenti per raggiungere tale obiettivo sono: il taglio della spesa sociale e l’aumento dell’età pensionabile. Altro indicatore è rappresentato dagli interessi sui titoli di Stato. Più sono alti – favorendo così i piccoli risparmiatori – e più si evidenzia il segno negativo dei conti pubblici di uno Stato. Quelli spagnoli, ma ancor più quelli greci, rendono in modo sproporzionato. Prendiamo ad esempio come indicatore il Bund tedesco.

Lo spread (cioè la differenza di rendimento è di oltre 100 punti per la Spagna e addirittura di 350 per la Grecia. Ciò significa che un risparmiatore greco ha un guadagno molto superiore rispetto di un risparmiatore tedesco. Quali sono le contromisure previste dall’istituto monetario di Francoforte ?

Il presidente dell’Eurotower, Jean-Claud Trichet, ha dichiarato che la situazione è sotto controllo, sottolineando la solidità dell’Eurozona ed evidenziando inoltre che al momento non vi sarà nessuna riunione straordinaria da parte del Consiglio di Francoforte.

Dunque il Board della Bce ha deciso di confermare il tasso sulle operazioni di rifinanziamento principale all’1%, dimostrando che l’istituto non ha nessuna intenzione di allentare le condizioni monetarie immettendo liquidità nel sistema. Trichet ha inoltre evidenziato che molte aree europee stanno registrando forti squilibri di bilancio, che a loro volta sfociano in tassi di interesse a medio-lungo termine più elevati, frenando di conseguenza gli investimenti privati. Ha altresì ribadito che il rispetto del patto di stabilità è vitale, sottolineando come un alto livello dei debiti e dei deficit pesino sulla politica monetaria dell’area euro.

Diego Raimondo

Donna
Tieni sempre presente che la pelle fa le rughe,
i capelli diventano bianchi,
i giorni si trasformano in anni….
Però ciò che è importante non cambia;
la tua forza e la tua convinzione non hanno età.
Il tuo spirito è a colla di qualsiasi tela di ragno.
Dietro ogni linea di arrivo c`e` una linea di partenza.
Dietro ogni successo c`e` un’altra delusione.
Fino a quando sei viva, sentiti viva.
Se ti manca ciò che facevi, torna a farlo.
Non vivere di foto ingiallite…
insisti anche se tutti si aspettano che abbandoni.
Non lasciare che si arrugginisca il ferro che c`e` in te.
Fai in modo che invece che compassione, ti portino rispetto.
Quando a causa degli anni non potrai correre, cammina veloce.
Quando non potrai camminare veloce, cammina.
Quando non potrai camminare, usa il bastone.
Però  non trattenerti mai!!!

Madre Teresa di Calcutta